Como disse ontem vou escrever sempre que possa, talvez todos os dias, sobre o livro que estou a ler, O Código da Vinci .

Hoje vou dar asas ao meu nick e criticar (criticas construtivas, claro) sobre o livro, e como já disse que estou a gostar muito do livro, as críticas são apenas alguns reparos que têm a ver com a minha personalidade. O primeiro e que logo desde o principio me chamou a atenção foi o facto do Dan Brown mencionar acções das personagens, importantíssimas para a história mas que só explica ou desvenda vários capítulos mais à frente. Obviamente compreendo que isto faz parte do mistério da história e que faz a diferença na escrita de Dan Brown .

No entanto, mais do que isto, existem outros momentos de maior confusão , pelo menos na leitura. Ainda ontem quando estava a ler, reparei, depois de ter lido quase um capítulo inteiro, de que estava a ler uma analepse da história, um momento em que a personagem estava a viver um situação idêntica à que estava a viver no agora da história. Como a situação era a mesma fez-me confusão, mas acabei por entender tudo, até porque a analepse não era rica nas descrições e na caracterização da história normal.

Bem acho que por hoje é só... Posso ainda dizer, por curiosidade, que vou na parte em que as personagens principais tiveram de fugir e preparam-se para sair de Paris.

P.S. (sem código): Boa sorte Portugal... pelo menos o 3º prémio tem de ser nosso.

Até Breve...